ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: Accelerometry is a very accurate method for determining energy expenditure (EE) in endurance training. However, further studies are needed to prove its accuracy in resistance training. Objective: To compare the EE obtained by accelerometry and indirect calorimetry in three different circuit resistance training circuits. Methods: Six overweight volunteers performed three sets in three resistance training circuits: machine circuit (MC), free-weight circuit (FWC) and resistance + aerobic circuit (RAC). EE was measured by indirect calorimetry using an Oxycon Mobile® and by the accelerometers SenseWear® Armband Pro2 and ActiTrainer®. Results: ActiTrainer® and SenseWear® underestimated EE in all circuits when compared to indirect calorimetry (p<0.05). The difference was greater in the FWC: 44.4% METs and 81.4% Kcal for ActiTrainer® and 32.3% METs and 24.9% Kcal for SenseWear® compared to indirect calorimetry. Conclusion: Both ActiTrainer® and SenseWear® underestimated EE when compared to indirect calorimetry in three different resistance training circuits. Level of evidence II; Diagnostic studies - Investigating a diagnostic test.
RESUMO Introdução: A acelerometria é um método muito preciso para determinar o gasto energético (GE) no treinamento de resistência. No entanto, são necessários mais estudos para provar sua precisão no treinamento de força. Objetivos: Comparar o GE obtido por acelerometria e calorimetria indireta em três diferentes circuitos de treinamento de força. Métodos: Seis voluntários com sobrepeso executaram três voltas em três circuitos de treinamento de força: circuito com máquinas (CM), circuito com pesos livres (CPL) e circuito de força + aeróbico (CFA). O GE foi medido por calorimetria indireta através do Oxycon Mobile® e pelos acelerômetros ActiTrainer® e SenseWear® Armband Pro2. Resultados: O ActiTrainer® e o SenseWear® subestimaram o GE em todos os circuitos em comparação com a calorimetria indireta (p < 0,05). A diferença foi maior no CPL: 44,4% de MET e 81,4% Kcal para ActiTrainer® e 32,3% de MET e 24,9% Kcal para SenseWear® comparados com calorimetria indireta. Conclusão: Ambos os acelerômetros, ActiTrainer® e SenseWear®, subestimaram o GE quando comparados com a calorimetria indireta em três circuitos diferentes de treinamento de força. Nível de evidência II; Estudos diagnósticos -Investigação de um exame para diagnóstico.
RESUMEN Introducción: La acelerometría es un método muy preciso para determinar el gasto de energía (GE) en el entrenamiento de resistencia. Sin embargo, son necesarios más estudios para probar su precisión en el entrenamiento de fuerza. Objetivos: Comparar el GE obtenido por acelerometría y calorimetría indirecta en tres diferentes circuitos de entrenamiento de fuerza. Métodos: Seis voluntarios con sobrepeso ejecutaron tres vueltas en tres circuitos de entrenamiento de fuerza: circuito con máquinas (CM), circuito con pesos libres (CPL) y circuito de fuerza + aeróbico (CFA). El GE fue medido por calorimetría indirecta a través de Oxycon® Mobile y por los acelerómetros ActiTrainer® y SenseWear® Armband Pro2. Resultados: ActiTrainer® y SenseWear® subestimaron el GE en todos los circuitos en comparación con la calorimetría indirecta (p<0,05). La diferencia fue mayor en el CPL: 44,4% de MET y 81,4% Kcal para ActiTrainer® y 32,3% de MET y 24,9% Kcal para SenseWear® comparados con calorimetría indirecta. Conclusión: Ambos acelerómetros, ActiTrainer® y SenseWear®, subestimaron el GE cuando comparados con la calorimetría indirecta en tres circuitos diferentes de entrenamiento de fuerza. Nivel de evidencia II; Estudios diagnósticos - Investigación de un examen para diagnóstico.
ABSTRACT
ABSTRACT Introduction Accurate and sensitive measurement of body composition is an important tool in the diagnosis and control of obesity. Objective To compare body fat changes measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA), bioelectrical impedance analysis (BIA), and skinfolds (SK) in healthy overweight adults in order to evaluate whether all three methods can be used during a weight loss program (WLP). Methods Eighty-four men (n=36) and women (n=48), body mass index 25-29.9 kg/m2, aged between 18-50 years, non-smokers and sedentary, were randomly assigned to strength, endurance, combined strength plus endurance, or physical activity recommendations groups. All subjects followed a hypocaloric diet (25-30% decrease in energy intake in terms of the total daily energy expenditure). The intervention lasted 22 weeks. Results The highest correlation was obtained between DXA and SK when men and women were studied together (r=0.864, p<0.01). In women, significant differences were found between DXA and BIA in fat percentage (underestimation of BIA 2.4%, p<0.05). The underestimation was more determinant for both fat percentage and fat mass in men, 13.2% versus 10.2%, and 6.8 kg versus 4.2 kg between BIA and SK respectively (p<0.05). All the procedures obtained similar results (p>0.05) when changes in body fat caused by intervention were analyzed. However, considering results of the minimal difference compared to DXA, BIA showed the greatest sensitivity to detect changes in fat percentage and fat mass, while SK underestimated the changes, with a significantly lower percentage considered real (p=0.01). Conclusion The SK method seems to underestimate real changes, therefore DXA and BIA can serve as more effective tools to measure the change in fat percentage and fat mass during WLP. Level of evidence II, Diagnosis.
RESUMO Introdução A mensuração precisa e sensível da composição corporal é uma importante ferramenta para o diagnóstico e controle da obesidade. Objetivo Comparar as alterações da gordura corporal mensuradas através da absorciometria com raios-X de dupla energia (DEXA), análise da impedância bioelétrica (BIA) e dobras cutâneas (DC) em adultos saudáveis com sobrepeso, a fim de avaliar se os três métodos podem ser utilizados durante um programa de perda de peso (PPP). Métodos Oitenta e quatro homens (n=36) e mulheres (n=48) com índice de massa corporal entre 25-29,9 kg/m2, idade entre 18-50 anos, não-fumantes e sedentários foram divididos aleatoriamente em grupos de de força, resistência, combinados de força mais resistência ou com recomendações de atividade física. Todos os indivíduos seguiram uma dieta hipocalórica (25-30% de redução na ingestão energética em relação ao gasto energético total diário). A intervenção durou 22 semanas. Resultados A maior correlação foi obtida entre a DEXA e DC quando homens e mulheres foram estudados juntos (r=0,864, p<0,01). Foram encontradas diferenças significativas entre a DEXA e BIA no percentual de gordura (subestimação da BIA em 2,4%, p<0,05) nas mulheres. A subestimação foi mais determinante tanto para o percentual de gordura quanto para a massa gorda nos homens, 13,2% versus 10,2%, e 6,8 kg versus 4,2 kg entre a BIA e DC, respectivamente (p<0,05). Todos os procedimentos obtiveram resultados similares (p>0,05) quando foram analisadas alterações na gordura corporal ocasionadas pela intervenção. No entanto, considerando os resultados da mínima diferença comparados à DEXA, a BIA apresentou maior sensibilidade para detectar mudanças no percentual de gordura e massa gorda, enquanto a DC subestimou as mudanças, com um percentual significativamente mais baixo considerado real (p=0,01). Conclusão O método de DC parece subestimar as mudanças reais, portanto, a DEXA e BIA podem ser ferramentas mais eficazes para mensurar a alteração no percentual de gordura e a massa gorda durante um PPP. Nível de evidência II, Diagnóstico.
RESUMEN Introducción La medición precisa y sensible de la composición corporal es una herramienta importante para el diagnóstico y control de la obesidad. Objetivo Comparar las alteraciones de la grasa corporal medidas a través de la absorciometría con rayos X de doble energía (DXA), análisis de la impedancia bioeléctrica (BIA) y los pliegues cutáneos (PC) en adultos saludables con sobrepeso, con el fin de evaluar si se pueden utilizar los tres métodos durante un programa de pérdida de peso (PPP). Métodos Ochenta y cuatro hombres y mujeres (varones n=36 y mujeres n=48), con índice de masa corporal entre 25-29,9kg/m2, edad entre 18-50 años, no fumadores y sedentarios fueron divididos aleatoriamente en grupos de fuerza, resistencia, combinados de fuerza más resistencia o con recomendaciones de actividad física. Todos los individuos siguieron una dieta hipocalórica (25-30% de reducción en la ingestión energética con relación al gasto energético total diario). La intervención duró 22 semanas. Resultados La mayor correlación fue obtenida entre DXA y PC cuando hombres y mujeres fueron estudiados conjuntamente (r=0,864, p<0,01). Se encontraron diferencias significativas entre DXA y BIA en el porcentual de grasa (subestimación de la BIA en 2,4%, p<0,05) en las mujeres. La subestimación fue más determinante, tanto para el porcentual de grasa como para la masa grasa en los hombres, 13,2% versus 10,2%, y 6,8 kg versus 4,2 kg entre BIA y PC, respectivamente (p<0,05). Todos los procedimientos obtuvieron resultados similares (p>0,05), cuando se analizaron alteraciones en la grasa corporal causadas por la intervención. Sin embargo, considerando los resultados de la mínima diferencia comparados a DXA, la BIA presentó mayor sensibilidad para detectar cambios en el porcentual de grasa y masa grasa, mientras que la PC subestimó los cambios, con un porcentual significativamente más bajo considerado real (p=0,01). Conclusión El método de PC parece subestimar los cambios reales, por lo tanto, la DXA y la BIA pueden ser herramientas más eficaces para medir la alteración en el porcentual de grasa y masa grasa durante un PPP. Nivel de evidencia II, Diagnóstico.